为何说李鸿章为历史背黑锅？他到底背负了什么

李鸿章是洋务运动四大领袖人物之一，他主办的洋务中有500多个中国之一，200多个亚洲之一。但是做出这么多贡献的李鸿章却成为了历史罪人，说他是卖国贼？这言论的背后的真相是什么呢？李鸿章帮谁背了历史的黑鼓？

大清国不是大清百姓的，所以李鸿章即使卖国，国民也管不着！大清国也不是李鸿章的，所以那国也不是他想卖就能卖的。大清国是谁的？大家可别跟我说，大清是所有大清国民的。做奴才不能这么自作多情！龚自珍的儿子带领英法联军冲向圆明园的时候，小子可没有这种情结。那时的统治者向来是“宁给友邦，勿给家奴”。

很奇怪的是，中国民众可以很轻易地原谅执政者本人，却很难原谅给执政者充当帮办的人。比如赵构与秦桧，民众更多的把唾沫奉送给了后者，用脚后跟想想就知道，如果没有赵构的授意与支撑，秦桧哪有那么大的能量与胆量？再比如慈禧与李鸿章，老太后为了自己高兴，拿整个大清江山做自己的陪葬，中国历史上再也找不到比她更卖国的了，但是我们听到的骂声，则更多是针对李鸿章的。老李同志充其量也只是老太后卖国的经纪人，但我们看到的历史结局却是：老太后拉屎，李鸿章擦 *** ；老太后卖国，李鸿章背黑锅！可怜的李二啊！

光绪二年(1876年)鸿章致友人的书信中说：“处今日，喜谈洋务乃圣之时。人人怕谈、厌谈，事至非张皇则卤莽，鲜不误国。公等可不喜谈，鄙人若亦不谈，天下赖何术以支持耶？”

这话说得，直叫多少站着爱国不腰疼的爷们羞愧。鸿章是这样说的，更是这样做的。问题是天不佑人，大清的生命之树已衰，鸿章同志无枝可倚。梁启超认为李鸿章“有才气而无学识，有阅历而无血性”，说他“敬李鸿章之才”、“惜李鸿章之识”、“悲李鸿章之遇”。此中最引我同感的是“悲李鸿章之遇”。

依我看，历史把李鸿章推向了事业的顶峰，同时也把他踢进了名誉的泥坑。晚清历史上的一些外交条约，都成了李鸿章的卖国罪证：1876年，与英国签订《中英烟台条约》，卖国一次。

895年，与日本签订《马关条约》，卖国两次；1896年，与俄国签订《中俄密约》，卖国三次；1901年，与列强签订《辛丑条约》，卖国最后一次。事不过三，过三就是四了，没意思。再说之后想卖也不行了，因为一则把国卖完了；二则，老头卖国成功，兴奋得吐血若干次，死了！

李鸿章在替老太后卖国的时候，很不顺畅，差点成为卖国烈士。在日本谈判时，遭遇日本“粪青”刺杀。刺而不死，就带病卖国了。按梁启超记载：“日皇遣御医军医来视疾，众医皆谓取出枪子，创乃可疗，但虽静养多日，不劳心力云。鸿章慨然曰：‘国步艰难，和局之成，刻不容缓，予焉能延宕以误国乎？宁死无刺割。’之明日，或见血满袍服，言曰：‘此血所以报国也。’鸿章潸然曰：‘舍予命而有益于国，亦所不辞。’其慷慨忠愤之气，君子敬之。”

看看老头卖国卖到什么地步了，卖得壮怀激烈，卖得舍死忘生，卖得像个民族英雄，直卖得日本都不好意思了，不但主动停止了战事(否则北京都危险了)，而且主动把条约内容减轻了一些！美国学者对此评价曰：“中日战争从头到尾是一场十足的灾难。中国最有效的讨价还价筹码不是它所剩下的陆海军力量，而是一个日本狂热分子对李鸿章的伤害而使日本人感到的内疚。”

*** 里面，也许只有鬼子六恭亲王那样的人物才能理解鸿章。鸿章赴日前，恭王率领全体军机上奏曰：“中国之败全由不西化之故，非李鸿章之过！”这话说得鸿章老泪横流！

马关谈判时，李鸿章的谈判对手伊藤博文也曾出于私谊推心置腹地质问老头：“十年前我在天津时，已与中堂谈及，何至今无变更？本大臣深为抱歉。”鸿章回答如下：“维时闻贵大臣谈论及此，不胜佩服，且深佩贵大臣为变革俗尚，以至于此。我国之事，囿于习俗，未能如愿以偿。当时贵大臣相劝云，中国地广人众，变革诸政，应由渐来。今转瞬十年，依然如故，本大臣更为抱歉，自惭心有余而力不足而已。”

有些事情不是你想做就可以成功的，纵然李鸿章有保卫国家的愿望。但是在舆论下，在流言中。事情的本来面目变得扭曲，而李鸿章也就成为了那个为历史背黑锅的人。