努尔哈赤是被袁崇焕活活气死的？ 努尔哈赤死因
努尔哈赤是怎么死的？清太祖努尔哈赤在万历十一年(1583年)起兵以来，统一了女真各部，讨伐蒙古，出兵明朝，几乎所向披靡，无往不胜，创造了一个个攻无不克，战无不胜的神话。而他本人，更是相信自己乃是神力天授，自信之心，得意之情溢于言表。我国著名武侠小说家金庸先生曾经称努尔哈赤为：“自成吉思汗以来，四百多年中全世界从未出现过的军事天才”。可是在那场“宁远大战”结束不久，他44年的戎马生涯为何却画上了句号。。。。。。
在宁远大战中，当时的金军将领努尔哈赤已经68岁了，可谓是久经战场，而他的对手袁崇焕时年43岁，初历战场。在这场著名的战役中，金兵伤亡惨重，在当时看起来是无名小辈的袁崇焕更是使努尔哈赤那骄傲的心理受到了重创。
宁远之战后不久，清太祖努尔哈赤便神秘的死去了。关于他的死因，史学界一直争论不休，但始终没有定论。《清史演义》中对努尔哈赤的死有这样的描述：清史演义太祖(兵败后)不禁叹息道：“我自二十五岁起兵，战无不胜，攻无不取，不料今日攻一小小宁远城，遇着这袁蛮子，偏吃了一场大亏，可恨可恼！”处顺境者，最忌逆风。众贝勒虽百般劝慰，无奈这满洲太祖好胜，终自纳闷。古语道：“忧劳所以致疾。”满洲太祖又是六十多岁的老人，益发耐不起忧劳，因此遂恹恹成病。到天命十一年八月，一代雄主，竟尔长逝。。。 照书中的说法，努尔哈赤的死竟是不堪失败的打击，痛苦郁闷致死。那实际情况是这样的吗？很多史学家的观点主要集中在两种意见上：
1。死于炮伤。
这种观点主要是依据当时明朝和朝鲜有关史料的记载。
据《明熹宗实录》记载，明朝兵部尚书王永光奏称，在宁远大战中，明朝军队先后伤敌数千，内有头目数人，“酋子”一人。蓟辽经略高第则奏报，在金兵攻城的时候，明朝军队曾经炮毙一个“大头目”，金兵用红布将这个人包起来抬走了，路上一直放声大哭。除了高第的奏报，还有很多书中也有相同的描述。张岱在《石匮书后集》中也记载了：“炮过处，打死北骑无数，并及黄龙幕伤一裨王。北骑谓出兵不利，以皮革裹尸，号哭奔去。”
根据这些人书中的记载，这位在战火中受伤的“大头目”那极有可能就是努尔哈赤本人，可以说努尔哈赤在宁远战役中受了炮伤的同时，还受到了无名小辈袁崇焕的冷嘲热讽，清太祖在精神上受到了很大的创伤，心情郁闷至极，在肉体和精神的双重打击下，最终郁郁而死。
而清朝官书在提及努尔哈赤之死的时候，也都说他是得病而死，并对他得的病很少提及，很多学者认为，清官们这样做是为了照顾太祖的颜面，如果公开承认自己的开国君主葬身于西洋打炮下，会损害努尔哈赤在女真人心中如神一般的地位。因此，清代官书中隐瞒了努尔哈赤的真正死因，而一概以病死论之。
2。身患毒疽，不治身亡。
持这种观点的学者以清史专家李鸿彬为代表，他在《满族崛起与清帝国建立》一书中，对努尔哈赤因炮伤而亡的说法提出了质疑。
疑点一：既然朝鲜译官韩瑗都知道努尔哈赤“先已重伤”，那么守卫宁远的更高统帅袁崇焕就应更加清楚，何况袁崇焕还曾派遣使臣前往后金营中察看过呢。如果努尔哈赤确实身负“重伤”，这当然是袁崇焕的特大功劳，也是明军的重大胜利，不仅袁崇焕本人，而且朝廷上下、文武百官都将对此事大书特书，以便激励军民的士气。但是，无论是袁崇焕本人报告宁远大捷的折奏，还是朝廷表彰袁崇焕的圣旨抑或朝臣祝贺袁崇焕宁远大捷的奏疏，其中都只字不提努尔哈赤受伤之事，显然是后人附会之说。
疑点二：努尔哈赤战败于宁远，是1626年正月，至八月二十日死，其间八个多月。从大量史料记载看，在这八个多月中，努尔哈赤并没有去治病，而是“整修舟车，试演火器”，并且到“远边射猎，挑选披甲”，积极准备再进攻宁远，以复前仇。四月，亲率大军，征蒙古喀尔喀，“进略西拉木轮，获其牲畜”。五月，毛文龙进攻鞍山，后方吃紧，这才回师沈阳。六月，蒙古科尔沁部的鄂巴洪台吉来朝，他亲自“出郭迎十里”，全不像“重伤”之人。
因此，清史专家李鸿彬认为努尔哈赤在宁远之战中有没有身受“重伤”，是有待商榷的。他认为，努尔哈赤回到沈阳以后，一是由于宁远兵败，自己这位驰骋沙场的老将败在了初历战争的无名小辈手中，精神上受到了很大的创伤，整日心情郁闷。二是自己已经年迈体衰，由于长期的战争而积劳成疾。同年七月中，努尔哈赤身患毒疽，并非炮伤，二十三日往清河汤泉疗养。到了八月七日，他的病情突然加重。十一日，便乘船顺太子河而下，转入浑河时，与前来迎接的太妃纳喇氏相见后，行至离沈阳四十里的叆鸡堡逝世。
以上的两种观点，孰是孰非，并没有定论。但是所有学者都承认，在宁远一战中，金军的惨败使努尔哈赤的心情极度悲愤，精神受到了重大的打击，是促成努尔哈赤死亡的重要因素。
