岳飞之死的原因已成定论？凶手是秦桧还有待探解
岳飞被秦桧害死这是历史上的定论，这是谁下的定论？为什要认为岳飞之死是被秦桧所害？下这定论的人用心何在？可是历史真相岂能一句话就说清楚的。在错综复杂的朝廷之下，秦桧也只不是皇帝的一棵棋子罢了，纵使岳飞有战场杀敌的赫赫功名，但是也免不了权钱贵族卸磨杀驴之命运。杀害岳飞之凶手真是秦桧？然而历史上还是有人为秦桧喊冤。岳飞之死真相是什么？一起翻开历史篇章前往宋朝去看个究竟。
从一本书中的论调开始探解
书名叫做《白话中国史》。书的作者，是非常著名的历史学家吕思勉。前引这两段对岳飞、秦桧的描述，正是来自这本书。
吕书中，就岳飞和秦桧的问题，有5点结论：
1、南宋初年，军事实力没有办法跟金国抗衡。大将如岳飞、韩世忠等人，其部队都是群盗纠合，既未训练，又无纪律，全靠不住，平定盗寇尚可，遇到金兵，则非败即遁。偶有小胜，也无补大局。
2、大将们把持军区内的财政大权和人事大权，乃是架空中央的军阀。金宋如果交战，中央只能继续容忍大将割据；金宋如果议和，中央必然会谋求收回兵权。
3、各种史料对照分析，岳飞战功长期被夸大，最著名的郾城大捷也严重注水。
4、秦桧不是金人奸细，主持议和也不是卖国贼，和议在当时，本是件不能避免的事。然而主持的秦桧，却因此而大负恶名，真冤枉极了。
5、岳飞被杀，其他大将的兵权被收归中央后，宋朝才可以勉强立国了。
kk历史网推荐：
宋朝岳飞有几个儿子？岳飞的儿子谁最厉害
岳飞是哪个朝代的人？揭秘岳飞惊人的身世之谜
吕思勉这本书，是作为中学历史选修教材出版的，在当时评价很高，书中关于岳飞和秦桧的描述，引发的争议也很大。1931年九一八事变爆发后，舆论开始指责吕，说他贬低岳飞、为秦桧喊冤，是在替主张对日和谈的民族败类辩解。批评的声音出来后，商务印书馆考虑到商业方面的因素，邀请吕思勉对内容做了一些删改，在1933年出了修订本。
到1935年，该书终于酿成了一个大事件。3月5日，南京市市长石瑛签发训令说：岳飞忠，秦桧奸，是千秋定论，不容置疑；该书居然诋毁岳飞，推崇秦桧，可谓居心叵测。故严禁在南京销售，严禁学生阅读训令引起南京《朝报》的不满，刊文为吕思勉喊冤。
《朝报》的竞争对手《救国日报》的总编辑龚德柏，看准商机，随即用更大号的字体，在自家报纸上大骂吕思勉是汉奸，攻击《朝报》替汉奸讲话。整个三月份，两份报纸天天对骂，将此事一举炒成了全国热点，民间舆论也被炒得怒气腾腾。
4月份， *** 党部介入，吕思勉只得遵照训令，对书进行了删改。龚德柏尝到了被民意热烈拥戴的甜头，一意要将事情闹大。5月份，一纸诉状将吕思勉和商务印书馆告上了法庭，指控他们犯了外患罪贬低岳飞，是削弱国人的抗日意志，是向日本侵略者献媚；为秦桧喊冤，是替主和派汉奸们开脱。舆论虽然汹汹，法院的判决却出人意料地冷静。法院认为：吕这本书，写于东北沦陷之前，不可能有向侵略者献媚、为汉奸开脱的用意，只是个人研究历史之评论与见解，不构成犯罪。
其实呢，岳飞究竟是不是军阀，秦桧究竟冤不冤，只是这场冲突的表象。冲突的实质，是历史教科书的编写，究竟该以什么为之一原则。当局认为，应该以传播爱国主义为先；吕思勉却主张将求真放在之一位，他甚至公开讲，当激发学生爱国精神和讲述历史真相这两者发生冲突时，他将明确选择后者。
当然了，在1935年，吕最终没有能承受住压力，还是违心修改了自己的著作。其实，当时的学术界，关于岳飞和秦桧，与吕意见相近者很多。如清华历史系教授、宋史专家张荫麟，即对岳飞评价不高，同意吕思勉在《白话本国史》中说岳飞是军阀的观点，考试时还曾出题论岳飞，引导学生参考各种不同史料来评价岳飞其人。
1925年，胡适也在《现代评论》上公开刊文，分析了岳飞等大将割据一方，朝廷无力供养，地方财源被断等状况，认为宋高宗与秦桧主张和议，确有不得已的苦衷。秦桧有大功而世人唾骂他至于今日，真是冤枉。只不过，吕是唯一一个在教科书中，按自己求真所得结论为秦桧喊冤的学者。
最后，值得一提的是：一本1923年出版的畅销教科书，卖了12年才酿成全国性事件，愤怒的民意滞后这么久，乃是因为：在不同的历史时期，当局和民意所需要的岳飞，并不一样。在1900-1910年前后，舆论界流行民族主义救中国，故媒体竭力塑造岳飞的民族英雄形象。
1920年前后，民众深受军阀割据之苦，吕思勉还原岳飞的军阀形象，恰好迎合了民意所需。1931年后，日寇侵略步步紧逼，岳飞抗击外敌的形象复苏，蒋介石不止一次在党内提倡学习岳飞的精忠报国精神，薛岳这样的抗日将领，甚至会在戏台上将自己直接扮成岳飞。
1949年后，在台湾，岳飞作为还我河山的历史标签，长期备受蒋氏父子推崇；在大陆，则因阶级立场，被指镇压农民起义，民族英雄的光环也被摘下。故而，1952年，三反运动中的吕思勉，在思想改造汇报中，仍敢于为自己当年的贬岳尊秦之举辩护。
