鸿门宴上，吃亏的是项羽还是刘邦？

《鸿门宴》是汉代史学家、文学家司马迁创作的史传文，出自《史记·项羽本纪》。文章叙述的是秦朝灭亡后(公元前206年)两支抗秦军队的领袖项羽和刘邦在秦朝都城咸阳郊外的鸿门举行的一次宴会。全文以刘邦赴项营请罪为核心，连同赴营以前和逃席以后分为三个部分，以曹无伤告密、项羽决定进攻始，以项羽受璧、曹无伤被诛终，按项羽是否发动进攻、刘邦能否安然逃席两个问题逐层展开故事。接下来历史网小编就给大家带来相关介绍，希望能对大家有所帮助。

鸿门宴可以说是楚汉相争的起点。

很多人都为鸿门宴上项羽没杀刘邦而感到惋惜，觉得项羽错过了以最小代价换取更大胜利，项羽吃了大亏。

事实果真如此吗？鸿门宴上到底是谁吃了亏？是项羽吗？看看鸿门宴被记在谁的传记就知是谁吃了亏了。

在《史记》体例上，但凡是正面角色，该角色的主传中记载的，都是对传主有利的事情，项羽和刘邦，都是《史记》中的正面人物，所以在项羽的主传中，记载的都是对项羽有利的事情，对项羽不利的事情，大多记在刘邦的主传中，反过来也一样，对刘邦不利的事情，大多记在项羽或其他人的主传中。

最明显的，便是刘邦踹孩子和分我一杯羹的故事，虽然都是刘邦在紧急时刻的不得已选择，但毕竟有损刘邦的光辉形象，所以都放到了项羽的传记中，在刘邦的传记中一带而过，甚至没什么痕迹，而怀王老臣对项羽“僄悍猾贼”的评价，有损项羽的光辉形象，但对比项羽骗降章邯的事来看，这一评价又是恰如其分的，所以这一评价就放到了刘邦的传记中。

鸿门宴的故事也是一样。

鸿门宴表现了项羽的宽仁、阳谋和既得利益，鸿门宴一事，使刘邦吃了大亏，所以放在了项羽的传记中。

为什么说鸿门宴是项羽的阳谋呢？

很明显，无论是项伯夜访灞上，还是项羽交待出曹无伤，或是范增暗示项羽杀掉刘邦，都是摆在台面上的，但当时的刘邦，几乎没什么破解之法。

打了两年多仗了，刘邦麾下武将都认为，胜利了，战争该结束了，该分蛋糕了，所以刘邦军队中存在极严重的厌战情绪，而项羽的军队则为没拿到更大的蛋糕关中而愤愤不平，正摩拳擦掌地想要大干一场，这种情势下，让刘邦的军队跟项羽对战，大概率是会输的。

所以刘邦也是没什么法，作为一方诸侯，刘邦必须也只能拿出不怕死的样子，深入虎穴，任项羽拿捏，于是有了项羽的表面的示好——交待出曹无伤，和范增的诡诈——项庄舞剑意在沛公。

好不容易敷衍了项羽，但刘邦还是不敢在礼数上有什么不周，刘邦特意问樊哙，说他这样不告而别，是不对的，就是在试探樊哙的看法，樊哙觉得，人为刀俎我为鱼肉，还辞什么别，有了樊哙这话，刘邦方才放心：你们武将不敢打仗，所以才要我刘邦做砧板上的鱼肉，现在你们终于不让我做砧板上的鱼肉了，我就溜之大吉了。

参考资料：《史记·项羽本纪》、《史记·》