古人的妻妾有何区别？古代女子更愿做大户的妾，还是小户的正妻？
很多人看到古装剧里，老爷们的三妻四妾都会心生羡慕，说老祖先都是妻妾成群，好想穿越回古代。其实纳妾历史悠久，从远古时代就有纳妾传统。那古人为什么要娶这么多老婆呢？这些妻妾又有何区别呢？
在远古的母系社会，处于领导地位的女性，可以临幸多名男性来生儿育女，而在父系社会，领导地位的男性，也希望占有更多的女人。因此战争获胜后不再乱杀俘虏，男的就当奴隶，女的则是当成妾，以生育更多的孩子。
在奴隶社会，部落首领就是更大的奴隶主，拥有最多的妻妾，而首领底下的贵族也就有样学样，也拥有不同数量的老婆。只要经济条件许可，男人们就会不断纳妾，这就是一夫多妻制的起源。
随着历史的发展，这个妾慢慢变成了男人的附属，成为了生小孩的工具。周代诸侯娶其他国贵族女子时，常常会得到女方的附送，女方贵族会把新娘的姐姐、妹妹甚至是姑姑侄女等一同陪嫁。如果嫁的是天子，就称为媵。如果只是贵族，则称为妾。《芈月传》里的芈月，就是秦王的媵妾。
因此，严格来说，中国人自古以来都是一夫一妻多妾制。正房老婆只能有一个，由此又衍生出了嫡长子继承制，只有正妻生的儿子才有继承权。妻妾虽然共侍一夫，但区别之大却是天壤之别。
首先，妻妾地位的不同，从迎娶的时候就开始体现。正所谓娶妻买妾，古代娶妻即为正室，不仅要讲究门当户对，而且必须要经过三媒六聘，明媒正娶；
而买妾则不同，等同于买卖货物，无论娶妻还是买妾，都需要付出一定的财力，不同之处在于，娶妻时送出的被称为聘礼，而纳妾时送出的则被称为买妾之资。同时妾的婚礼简单，更有甚者，直接轿子抬进家门就完事了。
从社会地位上看。妾室基本不受法律保护，地位相当低。妾室作为家庭的私有财产，其几乎是半自由人的地位，完全可以被随意处置。
古代妾室不能称呼自己的丈夫为“夫”，而只能称其为“君”。也就是说，妾室和丈夫之间，只能是主从关系。
妾室的家庭地位也是相当卑微。妾室不入家谱也是常态。就算妾室生有子嗣，也只能被记录为“侧继母视出”。妾室不仅无权参与家族祭祀的重大事务，连其生育的子嗣也只能称其生母为“姨娘”。而称呼正妻为“嫡母”。
古人如“韦小宝”这般，纯粹因好色而妻妾成群的男人，固然不少，但正人君子一样主张“吾非好色，而为嗣也”，为了尽可能多地繁衍后嗣，才是中国古代，一直推行一妻多妾制的根本原因和最冠冕堂皇的借口。
在许多影视剧或诗词小说中，男女主人公在一妻多妾制的时代，仍能彼此情比金坚，两情不渝，彼此【一生一世一双人】，让人感动不已。
然而很可惜，小说是小说，诗词是诗词，现实则是现实。
就比如写下「一生一代一双人」的清代著名词人纳兰容若，现实中的他，根本做不到身体力行，他一生先后娶了至少四位妻妾。
而历史上像纳兰这样口是心非的名人，更是数不胜数：写下“曾经沧海难为水”的元稹；写下“在天愿为比翼鸟”的白居易；写下“为伊消得人憔悴”的柳永；写下“十年生死两茫茫”的苏东坡；写下“两情若是久长时”的秦少游；写下“众里寻他千百度”的辛弃疾。。。。。。
这些歌颂男女爱情的词句，感人至深，流传千古，然而细考这些作者的生平喜好，谁又不是美人环顾，诗酒风流，纵意一生？
不止如此，甚至于千古圣贤如诸葛武侯，严正端方如包公包龙图，他们一样也纳妾。当然，以他们的高洁品行，肯定不会只是沉溺于鱼水之欢，他们纳妾，合情合理亦合礼法，归根结底还是为了繁衍子嗣。
妻妾之别有如云泥，还体现在：男人即便纳了小妾并且生儿育女，在律法上的婚配状态仍然是未婚。《礼记》有云：“公侯有夫人，有世妇，有妻，有妾。”小妾地位卑微，男人有再多的小妾，只要尚未娶妻，就是未婚。
另外妾是流动的，妻是固定的。苏轼就有拿妾换马的典故；包拯的妾怀孕了照样打发走；白居易三年换一批侍妾，这便是妾的流动过程。
有的妾还需要陪客人过夜。有卖家自然就有买家，从另一个角度来说，普通人家，如果买得起马，买个二手乃至二十手的美妾问题不大，妾的本质是商品。
妾在流通过程中折价速度非常快，因为愿意花高价格的，或者有购买能力的，都是买刚出阁的，而很少接手别家的妾，当然那时还没有“接盘侠”这个概念。
绍兴年间，有个官员2000贯买了破落豪门的大家闺秀为妾，还有官员用1000贯的，都是一手交易。而另有官员买二手妾，也是出生好人家，却只花了300贯，可见折价速度。
宋代话本里有30贯卖妾的说法。30贯是一个农户的家庭年收入，因此，买妾的，普通人家就行，攒个一年半载的收入，买个N手的妾回家，就当作有老婆了。N手妾并不贵，因此被卖去普通人家，是妾的普遍归宿。
当然也有极少数例外的。东晋南康公主的驸马，就很宠爱小妾李氏，公主发怒，带着十几个手下去砍她，谁料李氏面对屠刀，一边梳头一边优雅地说“我国破家亡，若能死了倒是如愿了。”
公主被她的美貌折服，忍不住道“妹妹，我看了你都会心动，何况那个老家伙。”后来俩人成了好姐妹。这段故事，也造就了一个成语，那就是“我见犹怜”。这段历史，被后人当作妻妾和睦的典范。
那有人又问了，那大户人家的妾和平民百姓的妻，哪个才是古代女子更向往的归宿呢？
其实吧，古代的女子，压根就不会思考这种不现实的问题，并不能做出统一的结论。大户人家的妾和平民百姓的妻都一样，都是将命运系予他人之手。
你想，都是大户人家的正妻，王熙凤，贾迎春，吴月娘，李瓶儿，一样么？都是大户人家的妾，尤二姐，赵姨娘，袭人，香菱，潘金莲，能一样么？
说来说去，大户小户，做妻做妾，都只不过是因素之一。钱多肯定比钱少好，做妻肯定比做妾好。另外，在大户人家做妾，和今天的小三，没有任何可比性，因为人家当妾是合理合法的。
古代主动选择做妾，并非绝对是自甘 *** ，而是一些底层有才貌女子的无奈，古代女子就只有几条出路——妻妾婢尼道妓，这是她们跨跃阶级的一条捷径。
显而易见，大户人家良妾，其法律地位以及基本生活，更能够受到保障，因此一婚妻，二婚妾，或者先为富人妾，再嫁与平民妻，这种情况较为普遍，毕竟都是为了生活。
至于古代律法里，所谓各种保障正妻权力的各种条文，以当时律法的实际执行力，那就是画在墙上的饼，认真你就输了——《汉书》有云：【嫁妻卖子，法不能禁，义不能止。】
如果丈夫早死，族人为了强夺家产，常常将寡妇强行“殉节”，此类以礼教杀人，实为吃绝户的状况，在封建社会里，从来都司空见惯，即使是贵族和官员家庭的女子，同样时不时就会落入朝不保夕、生杀由人的窘境。
就像《红楼梦》里的林如海，就算拥有不菲家财，林黛玉一个年幼孤女，难道有任何可能保得住？贾府这个外祖家，至少还能给她基本贵族女子的生活，而当真是那些林氏族人做主的话，那黛玉被卖为妾完全可能。
古代社会注重的“贞节”“贞洁”，说白了就是禁止妻子私通他人，给丈夫戴绿帽。至于官府将罪臣家眷贬为娼妓，丈夫将妻子转卖于人时，又何曾在乎过这些女子的贞洁了？
古代严苛的封建礼教，不论禁止女子私通，还是丈夫卖妻的权利，其实都是为了保障丈夫对妻子的绝对所有权。甚至可以说：古代大部分的夫妻关系，不论律法文书如何粉饰，其本质就是主奴关系。
对于古代的大多数女子来说，她们的命运，在她们出生的那一刻已经写好，如果出生在平头百姓人家，她们将来大概率，要嫁给另一个平头百姓的男人。
即便她们被卖给大户人家做奴做婢，去伺候贾宝玉一样的贵公子，若非相貌出众，将来也会大概率被打发出府，嫁给一个平头百姓的小厮。
而且，父母之命媒妁之言，可不是说说而已说着玩的，对于古时候的女子来说，命运就像浮萍，由不得自己做主，
父母让她们做妻做妾，全在一念之间。
她们不论身份贵贱、贫穷富有，统统是“在家从父、出嫁从夫、夫死从子”的附属物，一生如何，纯粹看投胎技术、碰运气而已。
贵为公主也有可能要去异国和亲的；遇到灾荒之年，或者家里出了事，女性，是可以卖为娼妓、卖为奴仆、卖为小妾换钱的。
大部分平民父母嫁女儿，就是为了收彩礼。有时候干脆 *** 裸直接卖，别说平民百姓，连贵族 *** 的贾迎春，都被自己老爹给卖了，不由感叹，女孩们投胎在现代，真好。
古代平常百姓的生活是非常艰苦的，想想今天的社会，完全实现温饱才多久。吃完上顿没下顿是常态，逢灾荒年就饿殍满地，所以才会有层出不穷的农民起义。
因此如果穿越回生产力低下的古代，还是做大户人家的妾吧。因为在平民百姓家，生存都成问题，还谈什么正妻的地位。所以大诗人白居易才写道：为人莫作妇人身，百年苦乐由他人，多么透彻的领悟。
相信古代的女子们，都希望自己有个好命运，尤其当中受过教育的，会更加地心高气傲一点，不愿当小妾。寻常女子，只要生活过得好，其实是无所谓的，不要小看了物质条件对人的诱惑力。
女性，在1949年之前，是作为性资源、生育机器、劳动力而存在的；不要看历史上那些少数耀眼的女性，没有人权、没有受教育权、没有继承权、没有财产权、没有工作权，这才是历史的真相。
