中国古代皇权的发展历程
自秦以来皇帝就代表着国家的更高统治者，在此之下还设有相应的 *** 部门， *** 部门负责国家日常具体事务的处理，更高首长为宰相，辅佐皇帝处理日常的政务。
后来汉承秦制，设有三公九卿，三公为丞相、太尉、御史大夫，丞相拥有着一人之下、万人之上的权力，甚至有时皇帝也受相权制约，在历史上许多权臣架空皇帝早已不是什么少见的事情。在上一任皇帝驾崩，现任皇帝年幼时，上一任皇帝会任命大臣辅政，汉武帝时期的霍光便是如此。
中国古代的专制制度，一些人就喜欢拿出这两个概念来说事。中国古代的政治制度，是权力不断向皇帝集中的过程，这是一种流行的说法。但对于历史来说，这种大而化之的结论，最容易引起误导和混淆。只要我们稍作辨析和考察，就会发现诸多的疑问，就如大权独揽的秦皇汉武这样的皇帝制度初期的皇帝，难道他们的权力比明清时的皇帝更小吗？这显然是说不通的。要说清楚这个问题，我们恐怕首先要从皇帝的权力的性质开始说起。
中国的皇帝的权力它主要建立在两个东西的基础之上，之一，是“天命”这样的玄学，即皇帝是“天命所归”，称“天子”，这是他的权力的神秘主义的来源。第二就是宗法伦理，王朝的制度其实质是家族结构的一种扩大化，即“家国同构”。君权它是从最初的家族内的父权发展而来的，君就是父，臣就是子，它从原始的家族内部的权力结构发展为一种国家的政治建构，这在周这个王朝的创建过程即分封过程中表现得最为明显，它奠定了而后王朝的政治伦理的基础。
所以，我们要说君权和相权之间的关系，只要是这个权力的基础没有发生改变，那么所谓的集中或者分散它都只不过是权力发展过程中的一些波折，而不涉及实质性的改变。也就是说，在理论上，君对臣，就如同父权社会中的父对子，享有绝对的权力。这一点从秦到清，它本质上没有发生过改变。那么我们该如何看待这种权力的发展过程中的波折呢？这就来到了第二个层面。
权力它不是你名义上拥有的东西，只有在行使中它才有效。你拥有权力却无法行使，即作用于对象，那么也就等于你没有权力。而要行使权力就必须借助于一种组织或者程序，如果我们从这个角度去看所谓的相权，以宰相为代表的官僚的权力，就是皇帝行使自身的权力所借助的组织或者程序。而皇权发展过程中的波折，就是这种组织和程序发展的过程，当这个组织或者程序出现了BUG，这产生了皇帝被架空或者权臣篡位。这并不是皇权衰弱了，而是皇权被篡夺。就如曹操等权臣的权力，他们行使的并不是宰相的权力，而是皇帝的权力，他篡夺了皇帝的权力
那么皇帝如何防止这种情况发生？这就是分权和制衡，而这种分权和制衡就可以概括古代的权力结构发展的全部过程。和今天的民主制度不同，民主制度是把更高权力分割为几个部分，使它们之间相互制衡。而皇权主导下的分权和制衡则恰恰相反，它是把行使更高权力所借助的组织和程序的权力进行分权和制衡，以加强更高权力自身的集中和稳固性。总而言之中国古代的皇权与相权的斗争中，相权的力量被不断地削弱，直到最后的灭亡。
