《万历十五年》与《明朝那些事儿》，哪个更真实客观？

各位看官朋友们，咱们今天要聊的内容可精彩了，不过在您沉浸于文章之前，记得先给小编点个“关注”哦！

今日话题：《万历十五年》与《明朝那些事儿》，哪个更真实客观？

看《那些事》感觉是明朝的繁盛与各种合理牛叉，看《十五年》则是明朝制度上的注定失败。 《那些事》给我们讲的故事有吹牛吗，《十五年》的分析又能解释《那些事》给我们描述的那个繁盛合理的大明最终灭亡的背后原因吗？

下面是网友分享的精彩评论，我们一起往下看看吧！

这篇回答是我见过对这两本书和两位作者最公允的评价。太多的所谓历史专家在那不知所云，好为人师，其实历史的表述就应该像这两位这样，娓娓道来，不加太多的倾向，有的是自己的观点，留给读者更大的思考空间，你有所得不是作者教给你的，是你自己读完书自己的理解。

黄仁宇写的不仅仅是明朝，而是解剖整个中国社会的弱点，“用道德代替技术”，从古到今，过去是那样，现在也是那样。我们当然期望，未来可以走出一条新路。

明朝出之一版的时候我就买下了，那时好像是一套近200元，工资不高我也毫不犹豫，因为太喜欢了。一口气读完，然后又推荐给周围的朋友。买的那套书被朋友借去了，便如黄鹤一般，一去不复返，至今都觉得遗憾。读当年明月的明朝，一个很强烈的感觉就是：历史还能这样写啊。见惯一本正经的写历史的书，看到明朝之后耳目一新。在我看来，当年明月更大的贡献就是那种幽默有趣的写法。

明事更大程度上是一部科普类传记体通俗书籍，万历十五更大程度上是一本相对专业类社科性论文，关注的点不同，探讨的内容也有差异，前者主要关注表象，突显人物，兼有社会分析，后者主要关注社会构成，突显社会变化，以人物为纲，再加上成书年代，作者经历，宣传氛围，传播范围不一，可以相互补充着更全面了解一下明史。

这书看得很晚，去年才读，文字小说、有声小说交叉进行，废寝忘食的看、听，很过瘾，很励志。或许全文有很多作者的情感和态度，显得不够客观，但作者的观点和文字确能打动人、取得共鸣，起了好几次鸡皮疙瘩。个人对“知行合一”的王阳明印象深刻，引发思考。去读《三国志》的人有限，而愿意读《三国演义》的人很多。人说“以史为鉴”、“读书使人明智”等等，前提是愿意去读。《明朝那些事》成功把读明史的门槛降低了，把读明史的趣味增加了，降低了专业性，对于大众而言，这么做很好。

读万历十五年的时候，感觉作者是就着已知的历史结局来找论据。已知的结局：明朝快完了。论点论据，一步步展开，变成：明朝实际亡于万历。万历朝问题很多，政治，军事，文化都有问题，都不行了。当时就觉得这书写的有点道理，但是读的很不畅快。而且通篇读写来，会有盛世危言的感受，会联想到现实社会，觉得现在也是这个也不好，那个也不完美，是不是也快完蛋了。现在想来，的确是作者力有不逮，文章篇幅太短，立意出发点有些片面。如果从正反两面详细论述，可能更有说服力。

非常认同您的观点。《万历十五年》我认真看过2遍，因为我读之一遍的时候有些失望，觉得黄先生说得有失偏颇。但是认真看完第二遍后，我认为黄先生是有意而为之。作为后辈，大胆说一句，黄先生的《万历十五年》被西方史学家过誉了。可能是因为西方社会对我们的了解实在太少，而且很难理解我们的哲学观。

不知看到这里的看官您们对此事怎么看？欢迎您在评论区留言讨论。最后感谢各位看官的阅览，希望能获得您的点赞评论关注！感谢各位看官的支持与陪伴！