司马懿是大功臣？曹操最终选择曹丕而非曹植
当得知自己被立为太子的那一刻，一向城府深沉、善于自我伪装的曹丕罕见地失态了，抱着辛毗兴奋的大喊大叫：辛君啊，你知道我现在有多高兴吗？
曹丕的失态情有可原。自建安十六年以来，曹丕无时无刻不在担心太子之位的归属，因而一直生活在恐惧不安之中。
因为虽然他名义上是嫡长子，为曹氏的合法继承人，但是天资聪颖的弟弟曹植，才是曹操心中的更佳人选。
曹植才是曹操的真爱
为什么说曹植才是之一人选呢？证据有两条：
▶曹操逝世，曹丕受禅登基，以魏代汉，结束了汉朝四百多年的统治，建立了魏国。图片来源于 ***
其一，合理推测。
通常来说，立嗣的标准有两条：一是嫡长子继承制，一是立贤原则。虽然两条标准各有理论支持，但实际上，嫡长子继承制更具优先权，属于系统默认选项。
所以，当建安十八年曹操封魏公建魏国时，从传统政治角度来说，立曹丕为太子是自然而然的事。然而曹操非但没有这么做，而且还有意以密信的方式询问大臣的意见。
这就有点意思了。
因为这“此地无银三百两”的举动无疑表明，曹操对立谁为太子很纠结，曹丕并不是更佳的选择。如果说这还是半遮半掩的话，那么曹操接下来的举动就更明白地透露他的意图了。
建安十九年，曹操东征孙权。这一次曹操并没有像以往那样让他驻守大后方，而是让曹丕一道随军出征，但却留曹植留守邺都。
自古以来，皇帝出征，太子留守国都，这是惯例。而曹操这次出征却令曹植驻守邺城，其中自然有深意。
不止如此，在大军即将开拔时，曹操又慎重告诫曹植：吾当初做顿邱令时，是二十三岁。想想当初的所作所为，自今都不曾后悔。你今年也二十三岁了，还不应该好好努力吗！本文为历史网原创，未经历史网官方允许不得以任何形式转载。
这番语重心长的叮嘱，文武群臣该如何解读呢？
到了建安二十年，曹操西征汉中张鲁时，又再一次让曹植留守邺城，而曹丕则担任孟津督运专使，负责粮草的运输。孰轻孰重，不言而喻。后来征讨孙权，曹植再一次留守邺城。
通过上述的种种举动，加之太子之位拖到建安二十二年才最终确定的事实，我们不难推测：曹操最初确实有意立曹植为继承人。
其二，史料记载。
关于曹操想要立曹植的事，史书上有多处记载。
《三国志·文帝纪》注引《魏略》载：太祖(曹操)不时立太子，太子自疑。
《三国志· 荀彧传》载：初，文帝与平原侯植并有拟论，文帝曲礼事彧。
《三国志·贾诩传》载：是时，文帝为五官将，而临淄侯才名方盛，各有党与，有夺宗之议。
《三国志·崔琰传》载：时未立太子，临菑侯植有才而爱。太祖狐疑，以函令密访於外。
▶曹操长期在立嗣上狐疑不决，下属间渐渐形成了拥护曹丕和拥护曹植的两个集团。图片来源于 ***
《三国志·毛玠传》载：时太子未定，而临菑侯植有宠，玠密谏曰：”近者袁绍以嫡庶不分，覆宗灭国。废立大事，非所宜闻。”
《三国志·邢颙传》载：初，太子未定，而临菑侯植有宠，丁仪等并赞翼其美。
《三国志·曹植传》载：植既以才见异，而丁仪、丁廙、杨修等为之羽翼。太祖狐疑，几为太子者数矣。
《三国志·曹植传》注引《魏武故事》载：”始者谓子建(曹植)，儿中最可定大事。”
当然还有一条，便是文章开头提到的，《三国志·辛毗传》载：初，文帝与陈思王争为太子，既而文帝得之，抱毗颈而喜曰：辛君知我喜不？
这多处的记载无疑表明：曹植确是曹操的真爱，他是立嗣的之一人选。
立嫡以贤的理念
曹操为什么想要立曹植而非曹丕呢？根源在于他的个人理念。
之前提到，古人立嗣，常见的标准有两类：一是嫡长子继承制，一是立贤原则。这两类都有理论支持。嫡长子继承人虽然符合自周代以来的宗法制度，但“选贤与能”也是儒家一贯认同的政治伦理。本文为历史网原创，未经历史网官方允许不得以任何形式转载。
两条标准并不存在严格意义上的东风压倒西风的问题，因为权力之事归根结底要看具体的博弈。
曹操个人认可的是立贤原则。关于这一点，有两条证据：
一则，曹操在选拨人才时，更侧重于个人才能而非道德操守，其唯才是举的理念是众所周知的。同理可以推测，在确定继承人时，他的标准应当是一以贯之的。
二则，据史料记载，曹操非常疼爱他的小儿子曹冲，除了因为人爱幼子的特性外，更主要在于曹冲是个天才少年。史书称他五六岁时就“有若成人之智”，而最能体现这一点的便是著名的“曹冲称象”一事。
当曹冲在建安十三年病逝时，曹操悲痛万分，哭着对曹丕等人说了这样一句话：这是我的不幸，但却是你们的大幸啊。后来，曹丕登基后也常常感慨：假如仓舒(曹冲的字)还在世的话，天下也不会是我的了。
由此可见，曹操曾经是想要培养天才的曹冲为继承人的。当曹冲早逝后，曹操仍是想要选择最有才能的儿子来继承自己的事业。
曹植的才能如何呢？
四个字：才华横溢。曹植十来岁时，便能诵读几十万字的诗、论及辞赋—真是可怕的记忆力，而且很会写文章。
有一次，曹操看到了曹植的文章，有点怀疑地问道：这是你找人代笔的吧？
▶曹丕在位六年，统治期间，曹魏国力进一步增加，版图得以扩大。图片来源于 ***
曹植理直气壮地反驳：儿子出口便是策论，下笔便成章，愿意当面接受测试，何必找人代写？
当时铜爵台刚建成，曹操便把儿子都叫到台上，让他们都写写各自的感想。只见曹植顷刻间便写好了一篇赋，曹操拿过来一看，大为惊异。后来，曹操又多次考教他，往往刚一说出问题，才思敏捷的曹植就能立刻回答出来。
所以，曹操有意立才华横溢的曹植为继承人，自然顺理成章。但问题来了，既然曹操想要立曹植为太子，为何最后又放弃了他呢？
曹植失宠被放弃？
曹植夺嫡失败的原因，《三国志·曹植传》是这样记载的：
植任性而行，不自彫励，饮酒不节。文帝御之以术，矫情自饰，宫人左右，并为之说，故遂定为嗣。
简单来说便是，曹植做事任性妄为，不注重自我约束，又嗜酒成性，丝毫没有君主的样子，于是宠爱衰减。而曹丕则时刻注重自己的言行，并买通曹操后宫的嫔妃及左右宠臣，让他们吹枕边风，这样内外夹击之下，最终夺嫡成功。
然而对于曹植的所谓“任性而行”等缺点，陈寿却又没有给出相应的材料，这种吞吞吐吐、语焉不详的记载，不免让人怀疑其真实性。
不过，也不是一条黑材料也没有。曹植夺嫡路上的失误，史书上记载了三件：
一是司马门事件。司马门是曹操专用的通道，然而曹植却曾经在魏王专用的驰道驾车狂奔上，并从司马门出去，这种越轨行为犯了曹操大忌。
一是醉酒事件。有一次，曹操让曹植领军出征，去救被关羽围困的曹仁，但曹植却在出发前一天喝的伶仃大醉，无法出征，又惹得曹操大怒。
一是崔氏事件。曹操性情俭朴，严禁奢侈，对诸子及后宫的用度都有规定。然而曹植的妻子崔氏却穿着锦绣衣裳，违反了曹操的规定。曹操见后大怒，令她归家自裁，并因此迁怒于曹植，对他印象更加恶劣。本文为历史网原创，未经历史网官方允许不得以任何形式转载。
但是司马门事件，《三国志》与《资治通鉴》都把它安排在曹丕当太子之后叙述，这一叙事安排表明，它是发生在曹丕被立之后的。
而醉酒事件，《三国志》明确记载是在建安二十四年，这距离曹丕当太子已经一年多了。至于崔氏被杀一事，具体的时间则无从知晓。
所以这三条曹植的黑材料，至少有两条明确是他被废之后才发生的事情，因而并不是曹植夺嫡失败的原因。
又有人可能会以双方谋士来分析，司马懿、陈群、吴质、朱铄等曹魏四友个个不凡，在帮助曹丕夺嫡的路上出了大力。而曹植的谋士杨修则只会耍小聪明，大大地拖了曹植后退。
但是这恐怕只是后人的刻意抹黑。
很简单，如果杨修如此不堪，那么曹操为何要重用他？而且他的工作还非常出色，《三国志·曹植传》注引《典略》说：“是时，军国多事，修总知外内，事皆称意”。同时，曹操要杀他的其中一个原因也是：“以杨修颇有才策。”
所以，这也不是真正原因。
如果上述原因都不是，那么曹植到底是怎么败于曹丕之手的呢？
无奈的妥协
个人认为，原因并不仅仅在于他们个人的品行、能力，更重要的是取决于外部势力的支持。
曹植虽然个人能力更突出，然而支持他的政治势力却很少。史书记载上，明确支持他的有杨修、丁仪、丁廙，以及杨俊、邯郸淳、 孔桂等，但这些人中只有杨修出身世家大族，有广泛号召力，丁仪虽然受曹操宠信，但影响力不足，其余更不必多说。
▶曹丕提倡节俭、薄葬，下诏禁止厚葬、淫祀。图片来源于 ***
与此同时，曹丕则拥有多数朝臣的支持，崔琰、毛玠、邢颙、桓阶、贾诩等人都是他的拥趸。
其中最坚定、最有名的支持者当属崔琰，他是如同孔融一样的士林领袖，而且又毛玠一道长期负责曹操的人事选拨工作，因此在官场的影响力无与伦比。他曾经公开表态支持曹丕，这无疑代表着多数朝臣的选择。
这种情况下，如果曹操坚持废长立幼，那么除非他对曹丕及其支持者采取非常的打击，但现实的局面又不允许他搞这样的大清洗。
一则外有强敌，孙权、刘备在外虎视眈眈。二则随着曹操的称公称王，忠于大汉的保守势力开始反扑。如果这时大肆诛杀，只会让人心惶惶，搞不好重演袁绍、刘表的局面。
这种情况下，曹操别无他法，只能进行妥协，立更受朝臣支持的曹丕为太子。
然而临死前，曹操又做了一件出乎意料的事情，即特意召回出征在外的儿子曹彰，而曹彰返回后，又明确地曹植说：先王召我者，欲立汝也。难道曹操是心有不甘而试图在最后一刻翻盘吗？本文为历史网原创，未经历史网官方允许不得以任何形式转载。
