魏延和杨仪发生矛盾的原因是什么？诸葛孔明为何没有预料到

今天历史网小编给大家带来魏延和杨仪发生矛盾的原因是什么，感兴趣的读者可以跟 着小编一起看一看。

公元234年，诸葛亮在北伐途中身患重疾，病逝于五丈原。不久，三军长史杨仪和丞相司马魏延发生内部火拼，自相残杀，蜀汉的溃败，自此开始……

一、我乃刘备的嫡系

公元211年，刘备留诸葛亮和关羽守荆州，他亲自率部进入蜀地抵御张鲁，当时刘备麾下已经有张飞、赵云、黄忠等诸多名将。在和张鲁交战的过程中，刘备却发现一位奇才，此人虽然是底层将领，但手持一把长刀，勇猛异常。战后，刘备召此人前来，方知道这位将领名叫魏延，字文长。

得到刘备的青睐后，魏延逐渐升职加薪，次年，刘备任命魏延为牙门将军，这个职位相当于刘备的“警卫团长”，赵云就曾长期担任此职。可见，刘备对魏延的信任。

公元219年，刘备从曹操手中夺走了汉中，自称“汉中王”。汉中乃军事重镇，不管是曹魏南下，还是蜀汉北伐，汉中都是咽喉之地，所以，众人猜测，刘备既然让关羽守荆州，那么汉中守将的位置必定是张飞的。不料，刘备的人事安排惊呆众人，他当场宣布，任命魏延为汉中太守。

《三国志》云：

先主乃拔(魏)延为督汉中镇远将军，领汉中太守，一军尽惊。

如此安排，并非刘备不信任张飞，而是刘备认为，除了五虎上将外，魏延也有能力镇守蜀汉的北大门。

实际上，魏延的确没有让刘备失望，魏延镇守汉中，多次阻击曹魏大军，让刘备在成都高枕无忧。

15年后，魏延因“谋反”被杀，株连三族，刘备或许想不到，他当年所看重的猛将，竟然对蜀汉怀有二心。历史泱泱，魏延真的是谋反吗？

二、诸葛亮太胆小？

公元223年，刘备白帝城托孤后病逝，刘禅登基，诸葛亮辅政。魏延因功被封为都亭侯。随后，诸葛亮开启了他的北伐之旅。

当时，西蜀五虎将已经死了4个，独留一个赵云镇守汉中，赵云虽然老当益壮，但诸葛亮对赵云的使用非常谨慎。在余下的诸位蜀汉将领中，不管论资历还是论能力，魏延都排在了首位。因此，诸葛亮五次北伐，对魏延都非常倚重，不仅封魏延为凉州刺史，还晋升他为丞相司马(诸葛亮的军事副手)。

公元228年，诸葛亮之一次北伐，按照诸葛亮的计划，他先出祁山，取陇西，然后一路向东蚕食，最终“还于旧都”。

魏延觉得诸葛亮的 *** 太死板，他有个冒险的计划，即“子午谷奇谋”。

即，当时蜀汉和曹魏的分界线主要是秦岭，秦岭以南是汉中，以北是关中。在中间的山谷之中，有一条险峻的小道名叫子午道。如果沿这条道过去，路程极短，却万分凶险。魏延不怕危险，他多次申请带领一万勇士，沿子午谷悄悄潜入关中，来个出其不意，直接兵临关中。而当时镇守关中的将领正是曹操的女婿夏侯楙，此人不学无术，是个实打实的草包，魏延深信自己必能以最快的速度占领关中，然后以此为据点，和诸葛亮的大军内外呼应，合兵攻占长安。

《三国志·魏延传》记载：

延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。

在历史上，诸葛亮北伐的次数一共只有五次，明清话本小说中所谓的“六出祁山”实际并不准确。每次诸葛亮出征，都必带上魏延；每次魏延都会重提他的“子午谷奇谋”。而诸葛亮每次的态度都是拒绝。这就给诸葛亮和魏延两人的关系蒙上了阴影。史载：

延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。

魏延认为诸葛亮胆小，感叹刘备去世后，自己空有才能，得不到诸葛亮的信任，无从施展。

俗话说，诸葛一生唯谨慎，诸葛亮并不是胆小畏战，只是他一生谨小慎微，不愿冒进罢了。

诸葛亮不采纳魏延的建议，还有一个更重要的原因：诸葛亮北伐的目的，明面上是“兴复汉室”，实际上是一种以攻为守的战略。这一点，魏延是看不懂的。

因为历史没有假设，魏延的“子午谷奇谋”到底是不是奇谋，已经无从验证。但后来曹魏意识到了这一点，用有真才实学的大将曹真替换了夏侯楙。从这一点可以看出，魏延的“子午谷奇谋”还是有一定价值的。

所以说，诸葛亮不用魏延之谋，到底是对还是错，后世很难下定论。

三、死对头杨仪

魏延把自己比作“暗度陈仓”的韩信，诸葛亮却不给他机会，这使人人的关系变得微妙，而此时，另一个人的出场，让魏延更加不爽，此人就是杨仪。

杨仪，字威公，最初是曹魏官员，后来投奔关羽。有一次，关羽派杨仪给刘备送信，刘备见杨仪谈吐不凡，便给予重用，授予他左将军兵曹掾的职位。后来刘备称王，杨仪升为尚书。论起来，杨仪也是刘备一手提拔的嫡系。

诸葛亮北伐时，任命杨仪为长史，负责一应文书、后勤工作。而上文提到，魏延此时担任诸葛亮的丞相司马，主要负责军事。于是，杨仪和魏延二人，成为诸葛亮的左膀右臂，一文一武。

先说杨仪，诸葛亮任命他为长史以来，他兢兢业业，帮忙筹措粮草，整理文书，军中的礼节和制度，他都能安排得非常好。无奈的是，杨仪脾气有些古怪，《三国志》说“仪性狷狭”。

杨仪当初和蒋琬搭档任尚书，他自认为资历比蒋琬老，多次在公开场合对蒋琬出言不逊。杨仪虽然有能力，但不善处理人际关系。当他遇到心高气傲的魏延的时候，问题来了。诸葛亮身边的这一文一武，都看对方不顺眼。

《三国志·杨仪传》记载：

亮深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废也。

即，诸葛亮爱惜杨仪的才华，也依仗魏延的骁勇，然而，魏延和杨仪二人不和，是诸葛亮比较苦恼的事情。

同在军中帐中，杨仪和魏延势同水火，多次争吵，诸葛亮无奈。有一次，魏延恼怒，把长刀架在了杨仪的脖子上，吓得杨仪哭爹喊娘，二人始终无法和解。

关于杨仪和魏延的矛盾，甚至传到了孙吴，有一次，费祎奉诸葛亮之命出使东吴，孙权酒后吐真言，对费祎说：

仪、魏延，牧竖小人也。虽尝有鸣吠之益于时务，然既已任之，势不得轻，若一朝无诸葛亮，必为祸乱矣。(出自《三国志·董允传》)

孙权的意思是说，杨仪和魏延二人都是小人，心胸狭窄，难成大事。然而，诸葛亮却让二人担任左膀右臂，大权在握。如果哪天诸葛亮不在了，这两人必定会是蜀汉的祸端。

其实，连孙权都能看出来杨仪、魏延有问题，诸葛亮焉能不知道？无奈的是，当时蜀 *** 才凋敝，诸葛亮也只是看中杨仪和魏延的才能，并非看中他们的德行。诸葛亮认为，只要自己还在，杨仪和魏延的矛盾就能控制在小范围，不会影响蜀汉大计。正如孙权所说，诸葛亮不在了，这两人果然要坏事。

四、内部火拼的内幕

明朝时期，《三国演义》问世之后，魏延成了反面角色，书中说诸葛亮死后，魏延意欲造反，不料诸葛亮早有安排，让马岱除掉了魏延。在历史上，诸葛亮在生前的确有所安排，但并没有史料证明魏延背叛了蜀汉。

《三国志·魏延传》记载了这样一件史实：

秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发。

意思是说，诸葛亮在五丈原病逝之前，曾开了一个军事会议，秘密商议退兵。具体安排是让姜维护送杨仪、费祎和中军先撤，让魏延断后。在当时，魏延是一员骁将，用他来断后，似乎合理。

但是，这个安排有两个问题：

之一，诸葛亮病逝前的重要军事会议，为何没有让魏延参加？魏延是丞相司马，作为诸葛亮最倚重的武将，诸葛亮把他排除在外何深意？

第二，诸葛亮为何要说“若延或不从命，军便自发”，意思是说，如果魏延不服从命令，那大军就先撤，不用管魏延。这是要魏延自生自灭吗？

通过以上两点，笔者认为，诸葛亮临终前的遗策，早已很明确：魏延这厮，你们恐怕使唤不动，我死后，你们能用则用，不能用则遗弃。

所以，这才有了后来的事情，杨仪、姜维等人率领大军要撤，命令魏延断后，魏延拒绝执行，魏延对费祎说：“丞相虽然死了，但蜀汉还有魏延，你们先送丞相的灵柩回去，我继续带兵北伐，不能因一人而耽误天下之事。”

从魏延的话里可以看出两点：之一，他对诸葛亮并不十分尊重，或许心存怨气。第二，果然如诸葛亮所料，魏延不愿执行诸葛亮的撤军命令。

杨仪率领大军撤退，魏延得知后，大怒不已，他烧毁栈道，赶在杨仪大军的前面，要用武力阻止杨仪撤军。此时，杨仪和魏延都上书给后主刘禅，说对方造反，刘禅大惊失色，派蒋琬去调查。结果，蒋琬还未来到，魏延就被杨仪打败了。

魏延如此骁勇，怎么打不过杨仪呢？《三国志》的记载是：杨仪的部将王平在关键时刻指出魏延不尊诸葛亮遗命，导致魏延麾下士卒迅速瓦解。魏延兵败，带着儿子逃往汉中，在半路上被马岱截杀。

历史仿佛在给我们开玩笑，现在五丈原诸葛亮庙的山门前，有两座雕像，分别是魏延和马岱，不知道最初的设计者是何想法？

马岱把魏延的人头送给了杨仪，杨仪长吁一口气，对着魏延的人头破口大骂，有“大仇得报”之感。随后，杨仪为了私愤，诛杀魏延三族。

从魏延的结局可以看出，他并没有背叛蜀汉，若他想背叛，完全有三个选择：之一，按兵不动，等大军退走后他割据汉中；第二，悄悄率部投降司马懿；第三，趁杨仪在半路，他抢先率兵直捣成都，拿下后主刘禅。

实际上，魏延并没有这么做，他仅仅是想阻止杨仪撤军，他兵败后，也是逃往汉中，并非曹魏。魏延之罪，并不在背叛，而是在他没有遵从诸葛亮的“撤军”遗命。

《三国志》也认为：

原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等

而杨仪之所以要杀魏延，根本原因还是假公济私。魏延为蜀汉征战近30年，最终被自己人斩杀，不禁让人唏嘘！

杨仪杀了魏延，自己也没落到好下场。杨仪在沾沾自喜之际，老朋友费祎去和他聊天，杨仪竟然说：“当初丞相病逝之后，我若率军归曹，恐怕也是大功一件吧。”

费祎听完大惊，连忙汇报给后主刘禅，刘禅贬杨仪为民，杨仪不服，多次申辩，最后被逮捕下狱，在绝望中自杀。杨仪之死，仅比魏延晚了一年。

五、诸葛失策

杨仪、魏延，诸葛亮身边的左膀右臂，在诸葛亮死后的一年里相继去世。诸葛亮五次北伐，维持了蜀汉表面上的强盛，然而，他的左膀右臂内部火拼，让蜀汉逐渐走向末路，当杨仪、魏延二人去世后，“蜀中无大将，廖化作先锋”。姜维一人独木难支，接下来所谓的“北伐”，成了表现型战争，蜀汉已经没有资本对抗曹魏。

蜀汉两名大佬的内斗，竟然成了蜀汉溃败的开始。归根结底，还是诸葛亮的失策。

笔者认为，关于杨仪和魏延的内斗，诸葛亮犯了三个错误：

其一，从“子午谷奇谋”开始，诸葛亮和魏延之间就有了嫌隙，但诸葛亮一边重用魏延，一边却不找机会让魏延释怀，导致魏延不尊重丞相，更不遵从丞相遗命。这种结局，看似魏延之错，实际上是诸葛亮没有早早将二人的芥蒂解开，从这一点说，诸葛亮不是一个好同僚。

其二，诸葛亮明知杨、魏不和，还令二人同在左右，正确的人，或许没有安放在正确的位置，从这点看，诸葛亮不是一个完美的领导。

其三，诸葛亮死前既然对魏延已经不信任，早料到魏延有可能不遵从撤军指令，但没有过早干预，任由事态发展。从这点看，诸葛亮虽然料事如神，却没有留下锦囊妙计，可谓失策。

魏延、杨仪去世之后，历史仿佛在给蜀汉继续开玩笑，诸葛亮钦定的继承人姜维要出兵北伐，而诸葛亮另一位心腹费祎却主张先发展蜀汉经济、休养生息，姜维和费祎都在为蜀汉鞠躬尽瘁，但理念不同，二人相互牵制多年，形成了另一场内斗。姜维每次带兵出征，费祎总在人马、粮草等方面使绊子，后来，费祎在家中庆贺新年时被刺客杀死，他的死因，疑点重重。

坚固的堡垒，一般都是从内部坍塌的，蜀汉也是如此。